Контактная информация

Адрес:г. ЗАПОРОЖЬЕ
Независимой Украины 84, оф. 1 Телефоны:
Офис:
+38 (067) 55-55-700
Почта: info@sbars.com.ua

Где мы находимся

Свяжитесь с нами

Ваш e-mail (обязательно)

Ваше ообщение

captcha

Могут ли не привлечь к ответственности за вождение в пьяном виде?

С момента появления на дорогах страны патрульной полиции, случаи составления административных протоколов на водителей, которые находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения значительно участились. Об этом свидетельствует количество судебных решений судов, проведя выборку и анализ Единого государственного реестра судебных решений.

Большинство водителей, с такими действиями сотрудников патрульной полиции, не согласившись, обжаловали их в суд. Тем более, что с июля 2016 года наказания по данному правонарушению стали значительно строже. Сумма штрафа начинается с 10 600 грн. и может возрасти до 40 800 грн., к тому же с обязательным лишением права управления транспортным средством на срок от 1 года до 10 лет.

Как показывает реестр судебных решений, одним из законных оснований избежать ответственности за вышеуказанное административное правонарушение стало затягивание судебного процесса их участниками, и как следствие, закрытие административного производства по ст. 247 КУоАП, а именно в связи с окончанием на момент рассмотрения дела сроков.

Стоит обратить внимание, что если дело попало в суд, то взыскание (наказание) за административное правонарушение может быть наложено судом  не позднее, чем через три месяца со дня совершения правонарушения.

Однако, судебная практика в т.ч. Апелляционного суда Запорожской области имеет несколько противоречивый характер по рассмотрению данной категории дел. И существуют решения когда, несмотря на истечение сроков предусмотренных статьей 38 КУоАП, административные дела на основании ст. 247 КУоАП – незакрывались, при том, что участники процесса лишены возможности обжаловать решения апелляционной инстанции в вышестоящую.

Например, в одном из решений Апелляционного суда Запорожской области говорится о том, что суд апелляционной инстанции лишь проводит оценку судебного решения по апелляционной жалобе, а с учетом того, что суд первой инстанции рассмотрел дело в сроки, предусмотренные ст. 38 КУоАП – оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о применении норм ст. 248 КУоАП нет. Подобное решение неединственное, а как указывалось выше, оспорить его, возможности нет.

По нашему мнению, Кодекс Украины об административных правонарушениях четко предусматривает, что окончание сроков наложения административного взыскания является основанием, которое исключает производство в деле на любой стадии.

Важно отметить, что адвокатами нашей юридической компании, исходя из собственной практики, анализа подобных решений, разработана правовая позиция, которая удачно применяется в судах апелляционных инстанций, что сводит к минимуму принятие подобных решений из вышеуказанного примера.

Опубликовано в Административные правонарушения

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*