Контактная информация

Адрес:г. ЗАПОРОЖЬЕ
Независимой Украины 84, оф. 1 Телефоны:
Офис:
+38 (067) 55-55-700
Почта: info@sbars.com.ua

Где мы находимся

Свяжитесь с нами

Ваш e-mail (обязательно)

Ваше ообщение

captcha

Верховный Суд Украины сделал вывод о подсудности иска к физлицу по хоздоговору

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 30 сентября 2015 года рассмотрел дело № 6-1323цс15 по иску ООО «Шалыгинский» к ООО «Амарант»и физлицу (солидарных должников) о взыскании средств по договору поставки.

Районный суд закрыл производство в деле, разъяснив, что истец может обратиться в хозяйственный суд. Апелляционный суд оставил определение в силе. ВССУ отказал в открытии кассационного производства. Суды исходили из того, что спор возник по поводу выполнения хозяйственного договора, а именно договора поставки, поэтому дело подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке хозяйственного судопроизводства.

ВСУ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из незаконности закрытия производства по делу по иску к физлицу, разъяснив следующее. Согласно статье 16 ГПК не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.

Согласно части второй статьи 118 ГПК истец вправе объединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции», решая вопрос об открытии производства по делу, суд должен исходить из того, что согласно статье 124 Конституции юрисдикция общих судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, а согласно частям первой и второй статьи 15 ГПК в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел Кодексом административного судопроизводства (статья 17) или Хозяйственным процессуальным кодексом (статьи 1, 12) отнесено к компетенции административных или хозяйственных судов. Законом может быть предусмотрено рассмотрение других дел по правилам гражданского судопроизводства.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума ВСУ № 2 разъяснено, что требования истца к нескольким ответчикам могут быть объединены в одно производство, если эти требования однородные, такие, которые неразрывно связаны между собой, или от решения одного из них зависит решение других. Такое объединение не допускается, если отсутствует общность предмета иска. Не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.

Поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если иное не установлено законом, суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу о требованиях , когда их рассмотрение производится по правилам другого судопроизводства.

Таким образом, ВСУ согласился с выводами ВССУ, высказанными в определении от 3 июня 2015 года: дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, хотя спор возник между юридическими лицами и физическим лицом, не являющимся предпринимателем, однако следует из одних обязательственных правоотношений.

ИСТОЧНИК: «ВСУ», веб-сайт «Юрлига»

Опубликовано в Новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Сервис обратного звонка RedConnect